Последствия оставления искового заявления без рассмотрения апк

Ходатайство в арбитражный суд об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком

Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд, только после отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо при неполучении ответа в установленный срок.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами «О связи», «О почтовой связи» и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчиков), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу.

  1. в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  2. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
  3. при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
  4. заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
  5. имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
  6. заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
  7. исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 АПК РФ. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

«__»_____________ __ г. между истцом и ответчиком был заключен договор _____________ от «__»_________ ___ г.

N ____, согласно которому __________________________________ (далее — «Договор»).

«__»_____________ ____ г. в Арбитражный суд ____________________ истцом было подано исковое заявление о внесении изменений в Договор. С «__»________ _____ г. в Арбитражном суде ______________________ было начато производство по делу N ______________________. В силу п. 2 ст.

452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996

разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истцом до подачи искового заявления не было предъявлено ответчику требование об изменении договора. Ответчик таких требований от истца не получал, к исковому заявлению документов, подтверждающих обратное, не приложено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996

, руководствуясь ст.

41, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Включение данного основания связано с особенностями рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). В ряде случаев наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения очевидно.

Например, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в материалах дела должно быть заявление, в действительности не подписанное истцом, либо должна остаться доверенность, в которой не указано специальное полномочие на подписание искового заявления, и т.д.

О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчиков), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу.

Ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления (в порядке ст. 148 АПК РФ)

Тематика документа: Файл текстовой версии: 4,1 кб Сохранить документ: В Арбитражный суд _____________________ Истец: ________________________________ _______________________________________ (наименование или Ф.И.О.

Предлагаем ознакомиться:  Получение дубликата свидетельства о праве собственности

, место нахождения или место жительства — для гражданина, для гражданина дополнительно — дата и место рождения, место работы или дата и место регистрации в качестве предпринимателя) Ответчик: _____________________________ _______________________________________ (наименование или Ф.И.О.

148 АПК РФ) В производстве Арбитражного суда _______________________ находится дело N ___________ о __________________________________________________________. Однако Договором N __________ от «___»__________ ____ года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено соблюдение в таких случаях претензионного порядка урегулирования спора (копия Договора прилагается). Указанный порядок истцом не соблюден.

Соответствующая претензия ответчиком не получена.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 148 АПК РФ ПРОШУ: 1.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ________________________ (наименование или Ф.И.О. истца) к __________________________________________________ о ____________________ (наименование или Ф.И.О.

ответчика) ___________________________________________________________________________ в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором N ___ от «___»______ ____ г., заключенным между истцом и ответчиком.

Приложение: 1. Копия Договора. 2. Копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание ходатайства.

Представитель ответчика ___________________________ ___________________________ (подпись) «__»_____________ ____ г.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения апк

— имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Ряд причин могут являться основаниями, исключающими дельнейшее рассмотрение дела по существу. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания рассмотрения дела в арбитражном суде без вынесения решения по существу: оставление иска без рассмотрения и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований ст. 125 АПК РФ о содержании и форме искового заявления или к исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ст.

126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ). Некоторые авторы, например Шерстюк В.М., считают, что этот перечень можно дополнить такими основаниями как подача искового заявления изложенного не на русском языке и если истек срок доверенности, подтверждающей полномочия на подписание искового заявления .

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, образец, бланк

Город не указан доллар 62,92 евро 73,53 нефть 72,86 25 июля, среда 22:04 Документ «» В Одинцовский районный судСудье Ижневой И.М.143007, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7 Истец: ООО «Энерго и К»,адрес местонахождения: 117303, г.

Москва,ул. Б.Колхозная, д.91, корп.

12, офис 4815. Ответчик: Аренко Дмитрий Александрович, проживающий по адресу: Московская область,пос. Голицыно-13, ул. Маршала Жукова, д. 11, кв. 154. Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения В производстве Одинцовского районного суда Московской области находится исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерго и К» к Аренко Д.А.

приобрел автомобиль марки SKODA OCTAVIA TOUR, идентификационный номер (VIN) XW8СDL41U28K00963992, 2015 года выпуска (далее — «Договор»).

Подпунктом 4.2. Договора стороны добровольно пришли к соглашению, что Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним будут решаться в досудебном порядке.

Данная процедура не соблюдена.

Направленное Истцом Уведомление о расторжении договора № 1793/ар/еш/4486 купли-продажи транспортного средства от 13 декабря 2014 года (далее — «Уведомление») не может быть признано досудебным урегулированием спора по следующим обстоятельствам: 1.

Уведомление не является претензией по исполнению договора, а лишь уведомляет Ответчика о принятом Истцом решении расторгнуть договор в одностороннем порядке, и при этом не предлагает решить вопрос об оплате автомобиля в досудебном порядке.

2. Ответчик никогда не отказывался оплатить приобретенный автомобиль, но Истец установил в Договоре императивный порядок оплаты, а именно: 2.1.

В соответствии с подпунктом 2.1.4. Договора, Истец принял на себя обязательство передать Ответчику счет на оплату автомобиля.

2.2. В соответствии с подпунктами 2.2.1. и 3.2. Договора обязанность Ответчика по оплате приобретенного автомобиля возникает исключительно после получения счета на оплату.

Ответчик неоднократно пытался получить у Истца счет на оплату автомобиля, (подтверждается прилагаемыми документами), однако, до настоящего времени указанный счет Аренко Д.А. не передан. Учитывая то, что предельный календарный срок по оплате автомобиля Договором не установлен, а обязательный документ (счет на оплату автомобиля) до сих Ответчику не передан, считаем, что досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора, предусмотренный Договором Истцом не соблюден.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, П Р О Ш У : 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерго и К» к Аренко Д.А.

о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2014 года № 1793/ар/еш/4486оставить без рассмотрения. Приложение: 1. Уведомление о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 13 декабря 2014 года № 1793/ар/еш/4486, на одном листе.

2. Две телеграммы и письмо с просьбой выставить счет, с уведомлениями о вручении, на четырех листах. Представитель Истцапо доверенности № 15Ю-2133867 от 15.12.2014 К.А.

Особенности процедуры оставления поданного иска без рассмотрения в 2019 году

Что делать, если суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения? Во-первых, не нужно паниковать, так как оставление искового заявления — один из распространенных в юридической практике итогов судебного производства.

Предлагаем ознакомиться:  Протокол разногласий к договору

Далеко не всегда процесс разбирательства заканчивается вынесением решения. Законодательство предусматривает такой вариант разворачивания событий и выдвигает к нему свои требования. Во-вторых, вынесенное определение об оставлении подлежит обжалованию.

Возобновление также состоится, если выполнить рекомендации суда по устранению неточностей и допущенных ошибок. Возобновить производство вправе как истец, так и ответчик. Порядок возобновления регламентирован законом.

Оставление заявления без расссмотрения

Оставление заявления без рассмотрения имеет и иные последствия. В соответствии со ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. 1.

В соответствии с данной нормой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Образец ходатайства об отмене определения суда по гражданскому делу об оставлении заявления без рассмотрения, с учетом последних изменений законодательства.

Судебное заседание может проходить как с участием сторон, так и в их отсутствие. Стороны сообщают суду о причинах неявки в судебное заседание, пишут заявления об отложении рассмотрения дела, в крайнем случае, извещают суд по телефону. Стороны обязаны представить доказательства уважительности причин своей неявки.

Суд может оставить заявление без рассмотрения, если истец и ответчик, не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие и повторно не явились в судебное заседание. Суд может оставить заявление без рассмотрения в случае повторной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела.

По письменному ходатайству лица, не явившегося в судебное заседание, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Общие правила оформления заявлений в суд применимы и для составления заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В _________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________ (ФИО полностью, адрес, положение в деле) Определением суда от «___»_________ ____ г.

по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований), заявление оставлено без рассмотрения, поскольку _________ (указать причины из определения суда по оставлению заявления без рассмотрения). Моя неявка в судебное заседание «___»_________ ____ г.

была вызвана уважительной причиной _________ (привести уважительные причины неявки в судебное заседание). Своевременно я не смог сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание _________ (привести причины, препятствующие заявителю сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание).

Конференция ЮрКлуба

Почему нечем, есть чем, просто я считаю необходимо указать (формально обратить внимание на это в отзыве на иск. заявл.) то, что истцом была допущена ошибка в цене иска и то, что подавалось три идентичных иска (как я указал выше). Сообщение отредактировал 13heav: 19 Июль 2011 — 19:57

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Вот нам бы самим понять для чего это, в чём смысл, вот если представитель будет 3.08 пообщаемся на эту тему. Я считаю, что это не случайность, оплата госпошлины же была проведена дважды ими через бухгалтерию, собраны пакеты документов для подачи в суд, при этом в двух случаях были представлены копии, а в третьем оригиналы документов.

Судебная практика по статье 148 АПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О

ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 148 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1357-О

ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 148 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 305-ЭС18-1465 по делу N А40-36146/2017

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что между сторонами заключено третейское соглашение.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок рассмотрения наследственных дел

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 303-ЭС17-13174 по делу N А73-6994/2015

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 производство по делу в части требования об обязании ответчика приступить к выполнению работ по контракту от 27.07.2010 N 33/001/000005/10 и сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом; требование о взыскании 19 628 432 рублей 10 копеек пеней оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС18-2111 по делу N А40-249336/2016

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Приложенная к исковому заявлению претензия от 30.08.2016 N 02/38310 не принята судом в качестве подтверждения претензионного порядка, поскольку не содержала сведений, позволяющих установить предмет и основания претензии.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 304-ЭС18-1957 по делу N А27-3028/2017

Оставляя без рассмотрения требование ООО ТД «ЗМК» о расторжении договора, суды, руководствуясь положениями статей 450, 452 ГК РФ, статьи 148 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «ЗПМК» предложения о расторжении договора.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 308-ЭС18-1787 по делу N А15-2463/2016

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 143, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив факт наличия обращения компании в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством от 23.08.2017 о приостановлении производства по делу N А15-4287/2014, мотивированным заявлением аналогичных требований к должнику в рамках дела о банкротстве, признал подтвержденным выбор компании рассматривать соответствующее требование к должнику в рамках дела о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 304-ЭС18-2452 по делу N А45-1555/2017

Установив отсутствие в материалах дела претензии с требованием об уплате 35 000 рублей расходов на выполнение работ и 45 997 рублей расходов на приобретение запасных частей для ремонта по договору на проведение ремонта автотранспортного средства от 10.04.2017, предъявленной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая предмет и основания исковых требований, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 305-ЭС18-2038 по делу N А40-143238/2017

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный и кассационный суды, руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», указали на необходимость исследования судом соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 305-ЭС18-2646 по делу N А41-41795/2017

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 303-ЭС17-13224(3) по делу N А73-6993/2015

В суде первой инстанции представителем предприятия заявлены: ходатайство об отказе от утверждения мирового соглашения от 08.09.2015, об отказе от искового требования об обязании общества приступить к выполнению работ по договору строительного подряда от 09.04.2004 N 139, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а также ходатайство об оставлении без рассмотрения искового требования о взыскании 3 162 345 рублей 35 копеек пеней за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 09.04.2004 N 139 на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-14687/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем названное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector